Методы
исследования религии
Антропологические
подходы к изучению религии
Трудно провести разграничение
между антропологией и социологией, и они разделяются скорее в силу традиции,
чем с точки зрения используемых ими методов. Антропология главным образом
занимается технологически примитивными и лишенными письменности культурами
и поэтому использует метод наблюдения. Тем не менее многие антропологические
исследования последнего времени ведутся в более сложных обществах, например
в Индии, где существует развитая социальная дифференциация - от высокообразованной
элиты и до неграмотных неквалифицированных рабочих, занятых трудом, выполнение
которого традиция предписывает представителям низших каст и аутсайдерам.
Поскольку главным образом антропологи занимаются "первобытными" и племенными
обществами, естественно, что они пытаются использовать данные таких исследований
для объяснения происхождения я функций религии.
Одна из самых ранних
попыток соединения данных археологических исследований с данными антропологических
.наблюдений за жизнью первобытных обществ была предпринята английским
антропологом Дж. Леббоком (1834-1913). Его работа "Происхождение цивилизации
и образ жизни первобытного человека" рисует эволюционную схему развития
религии. Эта схема включает в себя следующие стадии:
- атеизм (отсутствие
религиозных представлений);
- фетишизм;
- культ природах;
- тотемизм (система веры, предполагающая наличие особых отношений между
родом и тем или иным видом растений или животных);
- шаманизм;
- антропоморфизм;
- монотеизм (единобожие);
- этический монотеизм.
Леббок предвосхитил
идею знаменитого немецкого теолога и философа Р. Отто о необходимости
различать представление о единстве и святости Бога и его этические характеристики.
К сожалению, информация Леббока по большей части была недостоверной, а
его схема - сомнительной и проблематичной; тем не менее схема Леббока
оказала влияние на другие формы эволюционизма, который приобрел большую
популярность в социологии и антропологии.
Английский этнолог
Э. Тайлор (1832-1917), считающийся отцом современной антропологии, отстаивал
в своей работе "Первобытная культура" тезис, что анимизм является древнейшей
и базисной формой религии. Далее идут фетишизм, вера в демонов, политеизм
и, наконец, монотеизм, который возникает в силу абсолютизации верховного
бога, т. е. бога Неба в контексте политеизма. Похожая система была развита
Г. Спенсером в "Принципах социологии".
Классификации религии
- политеизм, генотеизм (т. е. служение одному божеству как верховному
без обязательного исключения возможности существования других богов) и
монотеизм. <...>
Английский антрополог
Р. Маретт (1866-1943), в противоположность Тайлору, считал основой аниматизм,
т. е. веру в такие сущности, как мана - некую сверхъестественную силу,
род сверхъестественного "электричества". Маретт критиковал Тайлора за
поверхностно-интеллектуальный подход, тогда как первобытные люди используют
персонифицированные (олицетворенные) силы как гипотезу для объяснения
снов, природных явлений и других феноменов. Для Маретта первобытная религия
"не столько выдумывается, сколько вытанцовывается". и древнейшее эмоциональное
отношение - не столько страх, сколько благоговение (в этом он близок к
Р. Отто, который оказал на него влияние.
Еще одна заметная
фигура в развитии теорий религии- английский фольклорист Дж. Фрэзер (1854-
1941). В своей главной работе "Золотая ветвь" он приводит огромный материал
для обоснования идеи, что человечество начало с магии и развивалось далее
к религии, а затем - к науке. У Фрэзера мною общего с Тайлором, во он
считает магию фазой, предшествовавшей вере в сверхъестественное. Согласно
Фрэзеру, осознав, что магические ритуалы в действительности не работают,
первобытный человек начинает полагаться на сверхъестественные существа,
находящиеся вне его контроля, существа, с которыми нужно считаться, чтобы
они считались, с человеческими целями. По мере дальнейшего развития научных
теорий и открытий, религиозные объяснения уступают место научным. Схема
Фрэзера напоминает схему французского "отца социологии" Конта.
Эти и другие эволюционные
схемы, однако, стали восприниматься критически в свете некоторых фактов,
касающихся религий первобытных народов. Так, шотландский фольклорист А.
Ланг (1844-1912) выяснил из антропологических наблюдений, что многие племена
верят в высшее божество - творца и часто законодателя в области морали.
Попытка Ланга доказать существование изначального монотеизма была направлена,
как считали многие антропологи, против как эволюционных идей, так и установившихся
представлений о полуживотном состоянии так называемых дикарей. Поскольку
Ланг был скорее журналистом, чем антропологом, его взгляды в науке не
воспринимались всерьез.
Немецкий католический
священник и этнограф В. Шмидт (1868-1954) провел, тем не менее, антропологическое
исследование и выяснил, что, действительно, у ряда племен существует вера
в верховное божество. Он истолковал этот факт как проявление изначального
(примордиального) монотеистического откровения. Ланг и Шмидт подготовили
почву для отказа от ранних и достаточно наивных эволюционных теорий.
Большинство современных
исследователей не разделяют взглядов Шмидта. Некоторые, такие, к примеру,
как итальянский антрополог Р. Петтаццони, указывали только, что божество
Неба обычно считается верховным или имеющим определенное естественное
превосходство. Другие отмечали, что верховное божество часто представляется
не принимающим активного участия в жизни мира и поэтому не становится
объектом действующего культа. Во всяком случае, слишком велик скачок от
посылки, состоящей в том, что у первобытных народов есть верховные божества,
к выводу, что древнейшие люди были монотеистами.
Другие представители
антропологического подхода к религии отмечали значимость во многих первобытных
культурах образа матери-богини (отличной от небесного божества мужского
пола). В этом направлении первопроходцем выступил швейцарский антрополог
и юрист И. Бахофен (1815-1887), посвятивший матриархальным обществам свою
работу "Материнское право".
Исследование происхождения
религии с опорой на наблюдения за жизнью первобытных обществ не принесло
значимых результатов. Тогда антропологи сосредоточили свое внимание на
функционально-структурном изучении религии в обществе, отказавшись от
попыток исследовать ее происхождение <...>
С.И.
Самыгин, В.Н. Нечипуренко, И.Н. Полонская. Религиоведение: социология
и психология религии. Ростов-на-Дону, "Феникс", 1996. C. 26-31.
|